I RAPPORTI DELLA FORMA SECONDARIA

La prima parte di questo capitolo è la diretta continuazione della fine del capitolo precedente, come il lato positivo è necessariamente legato a quello negativo nel movimento dialettico della vita. Il processo di dissoluzione della forma primaria è infatti contemporaneamente processo di formazione della  secondaria.   Ciò  significa,  in pratica, che i legami della comunità consanguinea hanno perduto la loro preminenza, e che la terra, ovvero le condizioni determinate dall'ambiente fisico, configurazione del suolo, acqua, clima, acquistano sempre maggiore importanza  insieme alla produzione agricola, sicché l'elemento determinante dei rapporti sociali diviene la proprietà fondiaria. Si tratta di una vera e propria rivoluzione dei rapporti sociali esistenti. La differenza può  apparire  trascurabile all'osservatore superficiale,  ma la sostituzione dei fattori fisici della natura ambiente ai fattori soggettivi di consanguineità naturale significa la rovina del comunismo primitivo, e la nascita dei rapporti di classe della proprietà privata. 

Elaborazione della base comune alla forma secondaria 

Nella comunità più arcaica si produce in comune e tra i membri associati si ripartisce unicamente il prodotto. Nella comune agricola dell'ulti­mo stadio del comunismo primitivo, la terra coltivabile viene  divisa e periodicamente ripartita tra i membri che dispongono di una casa propria e di un personale appezzamento, di modo che ogni coltivatore gestisce per proprio conto i campi che gli sono assegnati e di cui si appropria individualmente i frutti. Qui prevale ancora la proprietà comunitaria, e si è sempre nella forma primaria.  Ma  quando   ci  si   trova  di  fronte  all'usufrutto o  al possesso individuale in combinazione con la proprietà comune, si ha il modello della comune agricola della forma secondaria che può essere così caratterizzata: la terra coltivabile appartiene ai coltivatori individuali che restano associati per i loro interessi più o meno privati in maniera più o meno collettiva a fini di difesa o in vista di certe opere collettive (irrigazione, ecc.). Tale dualismo che si sviluppa nella variante asiatica diventa, alla fine, antagonistico nella variante germanica e, più ancora, in quella greco-romana. Queste definizioni ci permettono di correttamente situare sia le diverse evoluzioni sia il cammino percorso da una forma all'altra.
Dacché il dualismo tra proprietà collettiva e possesso privato è nettamente delineato, si rinvengono tutti i presupposti per la formazione delle classi e della proprietà privata. È l'inizio del movimento che vedrà il dominio degli uomini ad opera della loro stessa produzione, della loro riduzione prima ad appendici della terra, schiavi o servi, e poi a lavoratori salariati asserviti al capitale.
Nella variante asiatica questa evoluzione è più generale ma non ancora profonda: l'individuo non diviene mai proprietario, ma solo possessore; egli stesso è, in fondo, la proprietà e lo schiavo di colui che incarna l'unità della comunità (p. 472).
Gli uomini difesero un tempo i loro interessi più immediati opponendo­si a questo "progresso" delle prime società di classe. Il trapasso, che si fece nel fragore delle lotte e tra grida di dolore, durò secoli e secoli, nei quali vennero strappati all'umanità i legami comunitari. Ma per la marcata delimitazione delle prime strutture di classe, nella variante antico-classica più che in quella asiatica o germanica, si dové attendere un certo grado di sviluppo della forma secondaria. E ancora sarà necessario un ulteriore assalto perché dallo schiavo si passi al servo della gleba nel processo di spoliazione del produttore dall'oggetto e mezzo di lavoro che conduce diritto alla nuda forza lavoro: il lavoratore salariato.
Un ruolo essenziale è svolto in tale evoluzione dalle esteriori forze naturali, essendo i rapporti sociali di questa forma determinati dalla produzione agricola. È d'uopo, a questo proposito, una piccola osservazione metodologica: se il marxismo sempre pone in rilievo la base fisica e le parti integranti del processo di produzione, mai però le stacca dal quadro dei loro rapporti sociali o modo di produzione dato. Per questo, a quanti fanno giochi di destrezza soggettivi con i rapporti sociali staccati dal loro contesto materiale storicamente ed economicamente ben determinato, va preferito il metodo, pur difettoso, di un Wittfogel, che nelle sue descrizioni della forma asiatica poneva con insistenza l'accento sulle caratteristiche fisiche ambientali, sottovalutando la dialettica dei rapporti sociali, consanguinei o meno, che accompagnano l'evoluzione materiale.
In questa fase, l'analisi delle condizioni fisiche è fondamentale, in quanto sono proprio queste ultime a determinare per l'essenziale il rivolgi­mento che porterà alla forma secondaria, nell'una o nell'altra delle sue varianti, a seconda che l'ambiente fisico favorisca questo o quel tipo di agricoltura. Balza in primo piano il concreto processo di lavoro, ed è a partire da esso che potremo definire ciascuna delle varianti del modo di produzione in esame. È la geografia (geologia, clima, ecc.) che spiega la comunanza di destino, nell'ambito della variante asiatica, di un territorio immenso che si estende dall'Asia all'Africa all'America del Sud, con paesi classici quali l'Egitto, l'Assiria, Babilonia, la Cina, l'India e l'Arabia. Non a caso le due varianti che, fondendosi, assicurarono il trapasso su larga scala al feudalesimo [1] ebbero origine in India e sede in Europa: la variante schiavista sulle rive del Mediterraneo, quella germanica al centro del continente.
Si è accusato Marx falsamente – c'è bisogno di  dirlo? – di eurocentrismo, e questo nostro studio che segue la genesi del feudalesimo e del capitalismo (che si sono per lo più concentrati in Europa) sembra avallare tale deformata visione in quanto pone in primo piano l'analisi della dinamica di uno sviluppo sociale che nel continente europeo è stato spontaneo e rapidissimo. Nell'analisi della forma di produzione asiatica balzerà agli occhi l'importanza da Marx attribuita allo sviluppo e all'apporto dei paesi di colore, tanto nella genesi delle prime varianti della forma secondaria che nel fenomeno dell'accumulazione ulteriore del capitale. Il grosso dei lavori inediti di Marx verte  proprio sulla descrizione delle forme extraeuropee: non conosciamo ancora le migliaia di pagine da lui dedicate allo studio delle forme sociali della Russia [2],  come  largamente inediti restano pure i suoi testi sull'India e sull'Etnologia. Noi anche tralasceremo i passi che concernono i tipi derivati e transitori dell'India e della Russia, in quanto non entrano nella filiazione diretta sfociante nel capitalismo, per cui accentueremo ulteriormente lo squilibrio a favore delle condizioni europee a scopo di semplicità e di chiarezza nell'esposizione. Da ciò non potranno tuttavia trarsi argomenti contro le concezioni universali del marxismo.
Ma veniamo alle specifiche condizioni naturali che causavano la diversità delle varianti della forma secondaria. L'ambiente fisico spiega perché lo schiavismo e il servaggio – questi rapporti della proprietà tribale divenuti negativi sulla terra e le sue appendici, il mezzo di lavoro e l'individuo – incisero di meno sulla FORMA ASIATICA che non su quella antico-classica Le conquiste ebbero,in Asia scarso peso sui rapporti sociali: non a caso la Cina è il solo paese il cui suolo abbia visto svolgersi senza discontinuità la storia di una stessa razza (i ceti dirigenti degli invasori sono stati ogni volta digeriti dalla massa cinese). Così mentre la forma asiatica è stata testimone di una saldissima unità tra agricoltura e manifattura, garanzia di uno stabile approvvigionamento, la variante antico-classica, nonostante il poderoso sviluppo dei mezzi di lavoro nell'artigianato e nella manifattura, è evoluta in direzione di un netto predominio dell'agricoltura e della grande proprietà fondiaria.
Il segreto di tale differenza si trova nel processo di lavoro. Dal punto di vista fisico, il processo di produzione agricolo riguarda due elementi naturali essenziali: la terra e l'acqua, regolati dal lavoro umano. L'acqua, che rappresenta il movimento, è determinata fisicamente dal clima (calore, vento ecc). È l'acqua ad apportare alla terra e ai vegetali non solo l'umidità, senza la quale non vi sarebbe comunicazione tra di loro, ma anche i principi nutritivi, le sostanze organiche in essa disciolte, perché possa prodursi il metabolismo, quindi funzione essenziale dell'acqua al di là dei modi di produzione. Esiste una relazione precisa fra livello delle piogge e impiego dei concimi, il che favorisce in regime capitalista la coltura di alcuni vegetali molto redditizi – cereali, barbabietole da zucchero, patate, ecc. – nelle zone ad alta piovosità. Ma, al basso livello di sviluppo delle forze produttive che stiamo considerando, allorché la chiave dei rapporti sociali è la proprietà fondiaria, sarà l'acqua, cioè il movimento nell'agricoltura, a determinare la forma o il modo di produzione e di lavoro.
Consideriamo un po' più da vicino questo fattore dominante. La stessa acqua è il risultato convergente di presupposti naturali della produzione agricola: CONFIGURAZIONE GEOGRAFICA (fiumi, laghi, mari, montagne, valli, ecc), CLIMA e TEMPERATURA, quindi PIOGGE, poiché tutti questi elementi sono legati tra loro in maniera specifica a seconda delle regioni.
L'acqua piovana può irrigare la terra in quantità sufficiente e nei momenti propizi per l'agricoltura, come nelle zone temperate d'Europa, dove il processo dell'agricoltura può effettuarsi quasi sempre senza l'ausilio dell'irrigazione artificiale o di un sistema di serbatoi che conservino l'acqua per i periodi di siccità; o in quantità insufficiente e nei momenti meno opportuni, come soprattutto in Arabia e in Asia, dove l'agricoltura o è praticamente impossibile, oppure è praticabile soltanto con un apporto razionale  di acqua, con un sistema di irrigazione artificiale realizzato da individui che, a questo basso livello di sviluppo delle  forze produttive, lavorino in associazione diretta.
Nella forma asiatica i lavori di irrigazione comportarono un enorme aumento del rendimento del lavoro individuale che consentì di nutrire una massa assai più numerosa di individui.
L'irrigazione è fattore di tale importanza nello sviluppo delle forze produttive in generale che, sottolinea Marx, sono state proprio Italia e Fiandre, che irrigavano a partire dalla cooperazione mercantile legata a uno sviluppo già molto più avanzato delle forze produttive sotto la direzione di imprese private, a fornire per prime al capitalismo la sua base materiale [3]. Il capitalismo nasce infatti nell'agricoltura che fornisce un eccedente sufficiente perché gli uomini, una volta nutriti e provvisti di materie prime, possano dedicarsi all'industria.
Dalle condizioni ambientali materiali, passiamo all'aumento delle forze produttive e quindi ai rapporti sociali delle diverse varianti, non perdendo di vista l'evoluzione fondamentale nella variante che si può ritenere la madre della forma secondaria: il modo di produzione asiatico.
Più la produzione nelle terre irrigate si intensifica, più si rimpicciolisco­no le superfici necessarie al mantenimento dei produttori immediati, meno l'impiego di bestie da soma (o di schiavi), risulta vantaggioso. Nelle zone irrigue, la produzione dipende per un verso dagli interventi statali in opere di pubblico interesse, per l'altro dall'impegno con cui i lavoratori coltivano la terra. Siffatta organizzazione richiede una specifica manodopera, e lo schiavo vero e proprio, privo di proprietà e di legami sociali, non risponde alle condizioni volute. I pochi schiavi presenti sono quindi schiavi di lusso, legati al sovraprodotto e impiegati come domestici nell'artigianato e nell'agricoltura.
Lo schiavismo è assente anche dalla variante germanica, ma per ragioni di arretratezza sociale, poiché il processo di lavoro è ivi il meno complesso e il meno sviluppato: In questo stadio, il modo di produzione è meno decisivo del grado di decomposizione – più o meno avanzato – degli antichi legami di consanguineità e dell'antica reciproca comunità dei sessi in seno alla tribù [4].
Non dunque lo schiavismo velato della variante asiatica ma quello manifesto, generale e decisivo per la produzione, della variante antico-classica, fornirà il modello del servo della gleba del modo di produzione successivo.
Il servaggio e l'assoggettamento alla corvè non sono una forma specificamente medievale e feudale: la si incontra ovunque, o quasi, il conquistatore fa coltivare la terra per proprio conto dagli antichi abitanti – nella Tessaglia ad esempio molto presto [5].
Nonostante le differenze specifiche delle tre varianti, differenze che si accentueranno sempre più nel corso dello sviluppo, Marx così definisce i rapporti di proprietà e di appropriazione della forma secondaria: Nella forma asiatica come in quella slava, antica e germanica, la proprietà significa anzitutto rapporto del soggetto (che lavora, produce e si riproduce) con le condizioni della sua produzione o riproduzione che egli considera come proprie. La proprietà avrà dunque forme diverse a seconda delle condizioni di questa produzione, il cui scopo è la riproduzione del produttore nelle e con le sue condizioni oggettive di esistenza. Questo comportamento dell'individuo come proprietario è non il risultato, ma il presupposto del lavoro, cioè della produzione: implica una forma d'esistenza determinata dell'individuo in quanto MEMBRO DI UNA TRIBÙ o DI UNA COMUNITÀ', DELLA QUALE EGLI STESSO È FINO A UN CERTO PUNTO PROPRIETÀ [6] (cioè schiavo).
L'individuo deve appartenere a una comunità – ormai degradata della sua preminenza e determinata negativamente in quanto subordinata alle condizioni dell'ambiente naturale – a causa della debolezza delle forze produttive: la comunità va dunque autonomizzandosi e sviluppandosi in contrapposizione ai produttori, i quali saranno sempre più assoggettati ai rapporti di produzione.
Nella forma secondaria, tuttavia, l'individuo è presupposto COME MEMBRO DI UNA COMUNITÀ', e QUESTA COMUNITÀ' È MEDIATA NELLA SUA FORMA DAL SUO RAPPORTO CON LA TERRA nel processo di lavoro sociale. Il suo comportamento di fronte alle condizioni oggettive del lavoro – strumenti, materie prime ecc. –, resta dunque mediato dal suo modo d'esistenza in quanto membro della comunità, mentre l'esistenza di quest'ulti­ma è determinata dalle condizioni oggettive del lavoro – la proprietà fondiaria. Nel corso dell'evoluzione della variante antico-classica, i patrizi non dovranno quindi far altro che appropriarsi la proprietà fondiaria e con ciò usurpare la comunità ormai autonomizzatasi di fronte ai suoi membri che lavorano per venire in possesso anche dei mezzi di lavoro e dei produttori ad essi legati. Ma tale rapporto raggiungerà la piena maturità soltanto con i Greci e i Romani. Nella variante asiatica, una simile ben delimitata evoluzione di classe non può avere luogo: si assiste solo al primo passo verso l'autonomizzazione della comunità nell'unità suprema dello Stato che tutto ingloba, tale evoluzione facendosi attraverso le opere pubbliche collettive  con una conseguente funzione primaria della comunità, la quale, anziché essere comunità di individui, sarà dominata dalla proprietà fondiaria. Nella variante germanica l'individuo soppianterà, per così dire, lo Stato, organizzando la comunità a proprio profitto, ma soccomberà anch'egli alla proprietà fondiaria, la cui preminenza caratterizza la forma secondaria. Proprio per questo essa costituisce il cammino più rapido verso l'ulteriore rapporto di servaggio, in cui il contadino è vincolato alla gleba mentre la proprietà fondiaria viene accaparrata e dominata dalla gerarchia feudale.
Nelle varianti germanica e classico-antica, l'individuo modificherà maggiormente il proprio rapporto con la comunità – trasformando contemporaneamente se stesso – attraverso la dissoluzione dei primitivi rapporti comunitari, il che comporterà una liberazione di nuove forze produttive.
Insomma, la forma secondaria si presenta ovunque come l'estremo sviluppo della formazione sociale arcaica, che vi si determina negativamente instaurando alla fine lo schiavismo o l'asservimento dei produttori. Se nella storia europea la comune agricola assicurò la transizione dalla proprietà comune alla proprietà privata, nella variante asiatica, in cui l'elemento collettivo conservò la preminenza, questo trapasso non giunse a termine: l'ambiente fisico determina se l'evoluzione si attua in un senso o nell'altro. 

1.  LA VARIANTE ASIATICA DELLA FORMA SECONDARIA

Determinazioni essenziali della proprietà fondiaria